Рейтинг@Mail.ru
Генпрокуратура сочла обоснованными доводы депутатов ГД, оспоривших сборы на капремонт - Недвижимость РИА Новости, 02.03.2020
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Генпрокуратура сочла обоснованными доводы депутатов ГД, оспоривших сборы на капремонт

Читать в
Генпрокуратура сочла обоснованными доводы группы депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в конце 2015 года конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов, пишет в субботу газета "Ведомости".

МОСКВА, 20 февраля — РИА Новости. Генпрокуратура сочла обоснованными доводы группы депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в конце 2015 года конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов, пишет в субботу газета "Ведомости".

Они заявили о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке, напоминает издание.

"Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции", — сообщает издание со ссылкой на отзыв ряда министерств и ведомств о доводах депутатов.

Оплата услуг ЖКХ
Инициативу расширить список льготников по капремонту поддержали 20 тыс москвичей

Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими, отмечается в статье.

Рассмотрение этого вопроса в Конституционном суде запланировано на 3 марта.

Минюст, Минфин и министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали, сообщает газета. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права, уверен Минюст. К тому же ранее Верховный суд указывал, что обязанность производить капитальный ремонт лежит на собственниках, которые должны нести ответственность за принадлежащее им имущество, говорится в отзыве. Который излагает издание. Минюст также подчеркивает, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время по решению общего собрания жильцов.

Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт, сообщается в материале. А убытки собственников при неисполнении обязательств по капремонту возмещаются в соответствии с гражданским законодательством, сказано в отзыве. С этой позицией согласен и Минфин: по его мнению, взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства. А Минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется.

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала