МОСКВА, 20 августа - РИА Новости, Федор Шацилло. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) в четверг оставил в силе решение арбитража Москвы, который отклонил требование Департамента земельных ресурсов (ДЗР) и префектуры СЗАО Москвы к ЗАО "Финансово-строительная компания "Конти" (ФСК "Конти") об освобождении пляжа "Химки-2", передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) из зала суда.
Тем самым ФАСМО отказался удовлетворить кассационную жалобу истцов. Ранее решение суда первой инстанции оставил без изменения и Девятый арбитражный апелляционный суд.
Департамент земельных ресурсов Москвы и ФСК "Конти" в августе 2002 года заключили договор аренды земельного участка для эксплуатации общегородского пляжа "Химки-2". В мае 2007 года ДЗР известил арендатора об отказе от договора аренды.
Согласно Гражданскому кодексу РФ, арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил. ДЗР и префектура СЗАО Москвы обратились в арбитраж Москвы, поскольку ФСК "Конти" оставила на общегородском пляже недвижимое имущество.
Ответчик в свою очередь в суде заявил, что на участке отсутствует его имущество, от которого может быть освобожден участок, там остались только элементы благоустройства - гольф-поле, высаженные деревья и кустарники, дорожки и детская площадка.
Истцы в доказательство своей позиции представили акт от 20 марта 2007 года, в котором зафиксировано нахождение на участке двух сборно-разборных тентовых конструкций типа "шатер", двух душевых кабинок, шести беседок и пяти кабинок для переодевания, а также оборудования детской площадки.
Ответчик заявил, что в настоящий момент ничего этого на пляже нет. Истец, по мнению суда, эти утверждения не опроверг.
Девятый арбитражный суд оставил решение арбитража Москвы в силе. ДЗР и префектура СЗАО Москвы обратились с кассационной жалобой в ФАСМО.
В ходе судебного заседания в четверг представитель истцов заявила, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и просила отменить принятые по делу судебные акты.
Адвокат ЗАО "ФСК "Конти" возразила, что истец так и не уточнил, от чего именно нужно освобождать участок. По словам юриста, на участке отсутствует имущество, от которого можно освободить участок. На пляже остались элементы благоустройства - укрепления береговой линии, деревья, дорожки и детская площадка, пояснила представитель ответчика.
Представитель ФСК "Конти" также сообщила, что в настоящее время ее доверитель пытается получить через суд от правительства Москвы компенсацию за возведенные сооружения благоустройства.
